365bet随机余额不到

365bet 网站_365bet随机余额不到_365bet app下载 网址: www.chenhaiminglawyer.com

法律文书

黄某交通事故案件代理词

文字:[大][中][小] 2015/8/31    浏览次数:970    

原告黄某、原告黄某某诉被告王某某等机动车交通事故
  责任纠纷案件一审诉讼
  代  理  词
  尊敬的审判长:
  365bet 网站_365bet随机余额不到_365bet app下载依法接受原告黄俊、原告黄某某的委托,指派本人担任两原告诉被告王某某等机动车交通事故责任纠纷案件一审诉讼代理人,现本代理人针对本案发表如下具体代理意见:
  一、关于两原告诉求
  1、医疗费:两原告提交了医疗费发票的原件,敬请贵院核实。
  2、误工费:原告黄某某提交了村委会的证明,证明其身体康健、一直以务农维持生计,根据省高院审理交通事故的指导意见的规定,黄某某的误工费依法应予支持。
  3、护理费:原告黄某系婴幼儿,交通事故发生时尚不到两周岁且系独子,可想其受伤对家庭而言意味着什么,因伤情较重,转往安徽省立儿童医院治疗,原告父母及爷爷奶奶均在合肥照料实属情理之中也是客观事实,且安徽省立儿童医院在其出院时还专门出具了住院期间的3人护理证明,而出院后,考虑原告黄某系婴幼儿的实际情况,必须需要人护理,故出院后3个月的护理费也应支持。
  4、住补费:考虑原告黄某系婴幼儿且在省城合肥治疗的实际,并且其伤情及其严重,恳请支持其每天30元的住补费;原告黄某某按每天20元诉求。
  5、营养费:原告黄某系婴幼儿,其入院诊断表明其伤情极其严重,本起交通事故对原告将来的生长发育均有潜在的巨大未知风险,其仅医疗费就花去近5万元,恳请贵院针对原告黄某实际情况,支持5000元营养费的诉求。
  原告黄某某构成十级伤残,年龄较大,恢复不易,1000元的营养费敬请贵院支持。
  6、残疾赔偿金:原告黄某系婴幼儿且未满三岁,故尚且不能就读幼儿园,现如今农村的孩子随务工的父母在外生活是普遍现象,庭审中,原告向法庭提交了村委会证明、原告父母务工单位的证明、织北派出所的暂住证明,足以证实原告父母常年在浙江织里务工、原告随其父母常年在浙江织里生活的事实。另,服装缝纫行业有季节限制,每年的暑期(6月份)浙江织里均会放假一段时间,这是众所周知的事实,本案中,原告随父母在6月初回到望江老家,不到一个星期就发生交通事故。因原告未达幼儿园的入学年龄,故原告无法提交更为有利的证明,但民事案件证据只需高度的慨然性,原告提交的证明能相互印证,行成完成、充分的证据链条,且两被告无任何证据予以反证,故原告黄某的残疾赔偿金,依法可按其经常居住地标准予以支持。
  原告黄某某与原告黄某系同一起交通事故受伤,根据相应法律法规的规定,原告黄某某的残疾赔偿金可比照原告黄某的标准进行赔偿。
  7、精神抚慰金:原告黄某伤情极其严重,事故发生时不到两周岁,事故对原告本人乃至其直系亲属的精神均有巨大创伤,20000元的精神抚慰金并未超出法律规定的标准,敬请法庭支持。
  二、关于两被告的辩称观点
  1、本起交通事故发生后,被告王某某垫付了20000元医药费,原告黄某同意在本案中一并处理(因原告黄某医药费超过两万,故在黄某案件中处理更为方便)。
  2、保险公司辩称支付了10000元的医药费,但除王开兵垫付的20000元医药费外,其余费用均系原告自行支付,保险公司支付的医药费并未实际用在两原告治疗上,故该10000元不能本案中一并处理。
  3、庭审中保险公司提交了一份调查笔录的复印件,因该份证据系复印件,故原告不予质证(即便庭后提交证据原件,原告亦不予认可)。另,根据法律规定,调查取证的人员需有资质,被告提交的调查笔录系其公司职工所为,该证据合法性存疑,不能作为案件的证据。
  4、庭审中保险公司未提交交强险及商业险的保险条款,根据省高院审理交通事故的指导意见的规定,保险公司应承担交强险赔偿限额内的诉讼费,至于商业险部分的诉讼费,则根据商业险保险条款的约定,因被告保险公司未提交商业险的保险条款,视为其对自身举证权利的放弃,因由保险公司承担不利的法律后果,故商业险赔偿限额的诉讼费亦应由保险公司承担。
  两原告的鉴定费系两原告的直接经济损失,应由被告保险公司承担。
  三、关于重新鉴定
  庭审之前,两原告将本案的全部证据复印、邮寄给保险公司,保险公司在庭审前已经收到,但是开庭时保险对两份鉴定未提出任何质证意见,应认定其怠于行使、放弃自身权利,认可原告的伤残鉴定。同时,申请重新鉴定需在举证期限内以书面形式申请,被告保险亦未遵守法律规定。
  涉及司法鉴定的程序,并无法律法规强制性规定需原被告双方协商确定或法院指定,根据安徽省高院审理交通事故案件的指导意见的规定,即便是受害方的代理机构(律师事务所)都有权利委托进行伤残鉴定,人民法院也应采纳鉴定意见,除非鉴定机构、鉴定人员没有鉴定资格,唯此一种情形之外的鉴定机构均应采纳,又或保险公司有相应的证据予以推翻司法鉴定。本案中,两原告的伤残鉴定委托机构是事故处理机关—望江县公安局交警大队,并非两原告的案件代理机构,同时,安徽利民司法鉴定所、司法鉴定人员均具有鉴定资格,保险公司没有任何证据、不能仅凭保险公司的一纸申请就可以重新鉴定。

  代理人:陈海明
  2014年 8月23日

返回上一步
打印此页
[向上]